Arkiv

255 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • 14/215 Rehabilitering i borettslag

    Klager hevdet at X borettslags beslutning og gjennomføring av renovering av bad i perioden mai 2011 til mars 2012 var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X borettslag ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4 under gjennomføringen av renoveringen. Saken ble påklaget til Likestillings-…

  • 15/932 Nektet å ta med førerhund i taxi

    A klaget til ombudet for at hun ikke fikk ta taxi på grunn av at hun reiser med førerhund. Ombudet tok stilling til om det var grunn til å tro at A hadde blitt nektet å ta taxi på grunn av at hun reiser med førerhund. Det innebærer indirekte diskriminering av personer med synshemning dersom…

  • 14/1180 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess på grunn av nedsatt funksjonsevne

    Ombudet konkluderte med at en mann ble forbigått til en lærerstilling på grunn av nedsatt funksjonsevne. Mannen hadde tidligere jobbet ved skolen, og det hadde da vært flere vansker i arbeidsforholdet. Da han søkte på de aktuelle stillingene hadde han fått diagnostisert depresjon. Ombudet kom til at det var grunn til å tro at hans…

  • 15/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. § 5

    Saken gjelder spørsmål om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne ved bortvisning fra butikk. Det forelå ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygget at hendelsen hadde noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne. Saksnummer: 15/1420 Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens § 5 første ledd. Dato for uttalelse: 11. november 2015

  • 17/289 Politisk parti brøt ikke plikten til universell utforming av nettsidene sine

    Ombudet konkluderte med at B ikke har brutt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13. B hadde dokumentert at manglene ved nettsidene var utbedret. Saksnummer: 17/1289 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13 Dato for uttalelse: 15. november 2017

  • 14/1436 Høgskolen i Buskerud og Vestfold diskriminerer ved å avslå opptak til alle søkere med iransk statsborgerskap

    Ombudet tok stilling til om Høgskolen i Buskerud og Vestfold har handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nasjonal opprinnelse da en søker med iransk statsborgerskap fikk avslag på opptak til studiet Systems Engineering. Avslaget ble gitt utelukkende på bakgrunn av vedkommendes iranske statsborgerskap. En praksis om å avvise alle iranske statsborgere…

  • 16/2223 Drosjeselskap diskriminerte reisende med rullestol

    Saken gjelder spørsmål om diskriminering ved bestilling av drosje som tar elektrisk rullestol. Ombudet mener det er grunn til å tro at A ble forskjellsbehandlet. X har ikke besvart ombudets henvendelser, og dermed ikke sannsynliggjort at diskriminering ikke har skjedd. Ombudet har derfor kommet frem til følgende: X har brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5.…

  • 14/1683 Haukeliekspressen diskriminerte ikke passasjer i rullestol

    A klaget på mangel på rampe og faste seter til passasjer i rullestol på Haukeliekspressen. Ombudet tok stilling til om de to buss-selskapene som kjører Haukeliekspressen (Tide Buss AS og Telemark Buss AS) har universelt utformede busser. Buss-selskapene dokumenterte at de benytter busser av nyere dato som tilfredsstiller krav til universell utforming. Bussene har blant…

  • 15/855 borettslag diskriminerte beboer med nedsatt funksjonsevne ved å si opp hans tillatelse til å parkere ved inngangen til sin bolig

    A klaget på at styret i borettslaget sa opp hans tillatelse til å parkere ved inngangen til sin bolig. Før dette, hadde A hatt tillatelse til å parkere ved inngangen til sin bolig i 16 år. Han fikk tilbud om å parkere på felles oppstillingsplass. Han klarte ikke komme seg til denne parkeringsplassen med sin…

  • 15/1015 kommune diskriminerte ikke leietaker med nedsatt funksjonsevne

    Ombundet konkluderte med at B kommune har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 ved tildeling av kommunal bolig til A. Ombudet konkluderte også med B kommune har ikke handlet i strid med forbudet mot gjengjeldelse i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9.