Arkiv

Ombudet konkluderte med at underholdskravet ikke er i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne, og viste til sak 15/359 som gjaldt samme spørsmål. Ombudet mente videre at utlendingsmyndighetene hadde vurdert mannens særlige situasjon, herunder forhold knyttet til hans helsetilstand. Ombudet konkludert med at utlendingsmyndighetenes skjønnsutøvelse ikke var diskriminering på grunn av…

Ombudet konkluderte med at Fylkestannlegen i B ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 , ved ikke å tildele tannlegevakter til klager i 2016.

Ombudet fant at arbeidsgiver har sannsynliggjort at forskjellsbehandlingen er lovlig, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 6.

A klaget på at hun ikke fikk tilrettelegging for å kunne bli i sin stilling som vernepleier på et bestemt team i et bofellesskap. Arbeidsgiver hadde omplasser A til et annet team i samme bofellesskap.

Ombudet konkluderte med at Bergen Live ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 overfor en kvinne med rullestol under konserten med Mark Knopfler på Bergenhus Festning den 9. juni 2015.

Ombudet konkluderte med at Det Gode Hjørnet AS bryter plikten til å sikre universell utforming av inngangspartiet, da virksomheten unnlot å svare på ombudets anmodning om redegjørelse. Saken ble oversendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda for vurdering av passende sanksjoner overfor virksomheten. Nemnda henla saken da virksomheten hadde kommet under tvangsavvikling. Saksnummer: 11/2110 Lovgrunnlag: diskriminerings- og…

Pårørendesenteret i Oslo klaget på at ordningen med fritt brukervalg i Oslo kommune er diskriminerende fordi ordningen ikke omfatter personer med psykisk sykdom. Ombudet konkluderte med at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl § 5 ved å innføre fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.

A hevder at hun ble utsatt for diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne da hun ble omplassert fra jobben som psykiatrisk sykepleier i X kommune. Likestillings- og diskrimineringsombudet kom frem til at X kommune handlet i strid med plikten til individuell tilrettelegging i diskriminering- og tilgjengelighetsloven § 26 overfor A. Saken ble påklaget til Likestillings-…

En sosionom, A, ble diskriminert på grunn av nedsatt funksjonsevne da arbeidsgiver, B, ville omplassere henne fra å jobbe med sosionomoppgaver til å jobbe i resepsjonen. A mente at hun ble presset til å si opp stillingen som sosionom ved B. Hun viste til at individuell tilrettelegging ble fratatt henne, at de ville frata henne…

Ombudet konkluderte med atTromsø Jernbanestasjon AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 overfor klager da han ble utvist fra Tromsø Jernbanestasjon AS fordi han ikke hadde med seg ledsager.