Arkiv

255 søkeresultater

Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside. På disse arkivsidene finner du også eldre høringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere høringssvar finner du på Publikasjoner, som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne.

  • 15/216 Ulovlig positiv særbehandling av kvinner ved høyskole

    Ombudet til at høgskolen handlet i strid med likestillingsloven § 5 jf. § 7 om positiv særbehandling da de rekrutterte kvinner til prosjektet som kom fra fakulteter der kvinner ikke var underrepresentert.

  • 16/1477 Kvinne forbigått ved ansettelse

    Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver (B) ikke har diskriminert kvinnen (A) i strid med likestillingsloven § 5, ved å ikke innstille A høyere under ansettelse av seks operativ vaktledere. Ombudet konkluderte imidlertid med at B har diskriminert A i strid med likestillingsloven § 5, ved å ikke utnevne henne som fungerende operativ vaktleder. Endelig konkluderte…

  • 15/289 Forskjell i avlønning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering på grunn av kjønn

    Kvinnen hadde stillingstittelen «assisterende fengselsleder», men hadde lavere lønn enn to menn med samme tittel. Hun mente at hun hadde lavere lønn fordi hun var kvinne. Kriminalomsorgen hevdet at årsaken til at kvinnen hadde lavere lønn, var fordi hun ikke utførte oppgavene som tilhørte stillingen som assisterende fengselsleder. Hun hadde beholdt tittelen som en personlig…

  • 15/1561 Ulik avlønning var ikke kjønnsdiskriminering

    Saken gjaldt spørsmål om en kvinnelig automatiker hadde lavere lønn enn en mannlig automatiker, som utførte samme arbeid, på grunn av kjønn. Ombudet konkluderte med at den ulike avlønningen ikke var diskriminering på grunn av kjønn.

  • 16/2510 Avvisning og henleggelse – alder og kjønn

    Ombudet konkluderte med at klagen måtte avvises når det kom til spørsmålet om diskriminering på grunn av alder. Videre at spørsmålet om diskriminering på grunn av kjønn måtte henlegges. Saken dreide seg om en idrettsutøver ble diskriminert på grunn av alder ved å ikke bli tatt ut til landslaget i den aktuelle sporten. Videre om…

  • 16/1983 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess

    Ombudet konkluderte med at en mannlig jobbsøker ikke ble innkalt til intervju på grunn av kjønn. Mannen var godt kvalifisert til stillingen. Det ble kun innkalt kvinnelige søkere til intervju og det fremgikk av innstillingsdokumentet at kvinner var prioritert. Ombudet mente det var grunn til å tro at skolen hadde forskjellsbehandlet mannen på grunn av…

  • 15/2323 Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av omsorgsansvar

    Ombudet konkluderte med at en videregående skole ikke handlet i strid med likestillingslovens § 5, da klager ikke fikk praksisplass i forbindelse med Praktisk pedagogisk utdanning studiet ved skolen.

  • 16/1960 diskriminert på grunn av kjønn ved ansettelse

    Ombudet konkluderte med at X Helse AS handlet i strid med likestillingsloven § 5 da klager ikke fikk en stilling som BPA på grunn av at arbeidsleder ikke ønsket mannlige assistenter. Ombudet kom imidlertid til at X Helse AS handlet ikke i strid med likestillingsloven § 5 da klager ble sagt opp fra sin stilling…

  • 15/1860 Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av foreldrepermisjon

    Ombudet konkluderte med at arbeidsgiveren til kvinnen ikke hadde handlet i strid med likestillingslovens forbud mot diskriminering på grunn av foreldrepermisjon da hun ikke fikk tilbud om ansettelse. Kvinnen klaget på ombudets uttalelse, og saken ble sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda for behandling. Nemnda opprettholdt ombudets uttalelse. Les nemndas avgjørelse her.

  • 16/2384 Manglende tilbud om kurs etter foreldrepermisjon var ikke diskriminering

    Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke hadde diskriminert en kvinnelig arbeidstaker som ikke fikk tilbud om et kompetansehevende kurs da hun kom tilbake fra foreldrepermisjon.