Arkiv

Ombudet konkluderte med at en kommune diskriminerte en barnevernspedagog da hun ikke ble orientert om at en stilling skulle få benevnelse som fagleder. Kvinnen hadde jobbet ved Ungdomskontakten i kommunen siden 2004. I 2008 ble det ansatt én ekstra, og mens hun var i foreldrepermisjon fikk denne nye arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelsen fagleder. Kvinnen hadde ikke…

Ombudet finner etter dette at det ikke er uforholdsmessig inngripende overfor mannlige studenter at de ikke fikk være tilstede på presentasjonskvelden og ikke fikk muligheten til å konkurrere om en Paristur.

A hevdet at hun diskriminert på grunn av kjønn da Y barnehage ansatte to menn i fast stilling istedenfor henne. Videre mente hun at hun ble diskriminert på grunn av graviditet og foreldrepermisjon da hun ikke fikk fornyet sitt vikariat i desember 2014. Ombudet kom til følgende konklusjoner: Y Barnehage har ikke handlet i strid…

Ombudet konkluderte med at et fengsel brøt likestillingsloven § 5 da kvinnelige innsatte ble låst ned i større grad enn menn og ved at kvinnelige innsatte ikke fikk tilbud om lufting i den store luftegården. Videre at fengselet diskriminerte kvinnelige innsatte ved at de ikke fikk et likeverdig tilbud om rusmestring som mannlige innsatte. Ombudet…

Ombudet konkluderte med at Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven § 5, siden den ikke åpner for forlengelse på grunn av foreldrepermisjon. Ombudet kom også til at Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven § 5 ved å avslå As søknad om utsettelse av frist for gjennomføring av spesialistutdanningen på grunn…

A hevder at hun ble forskjellsbehandlet på grunn av graviditet og uttak av foreldrepermisjon, da hun ble sagt opp i forbindelse med nedbemanningsprosessen hos Y. A hevder videre at hun ble diskriminert da hun ikke fikk tilbud om kompetansehevende kurs, og heller ikke informasjon om ledige stillinger, mens hun var sykemeldt i forbindelse med graviditeten.…

Ombudet tok stilling til om klager var blitt utsatt for kjønnsdiskriminering etter likestillingsloven (1973) da hun ble nektet vaktoppdrag ettersom hun var kvinne. Ombudet konkluderte med at klager var blitt kjønnsdiskriminert. Ombudet mente at klager var blitt stilt dårligere etter lovens forstand da det var fremlagt dokumentasjon som klart ga uttrykk for at hun var…

Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke handlet i strid med likestillingslovens forbud mot diskriminering på grunn av graviditet og foreldrepermisjon.

Saken gjelder spørsmål om forskjellsbehandling grunnet graviditet ved at arbeidstaker ikke fikk utvidet stillingsbrøk. Ombudet konkluderte med brudd på likestillingsloven da flyselskapet frarådet klageren å søke på deltidsstillinger ved flyselskapets kundesenter på grunn av hennes graviditet. Ombudet mente at det var omstendigheter i saken som ga grunn til å tro at As graviditet var årsaken…

Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke hadde handlet i strid med likestillingsloven § 21, jf. § 5 i forbindelse med avlønningen av klager sammenlignet med mannlig kollega.