Arkiv

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage fra Utdanningsforbundet på vegne av kvinnene, A og C.

En kvinne ble utsatt for diskriminering på grunn av etnisitet da hun søkte på to stillinger i en kommune.

A klaget på at et skytterhus ikke var tilrettelagt for rullestolbrukere.

En kvinne henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet, da hun mente seg forbigått til en stilling på grunn av graviditet. Ombudet kom til at arbeidsgiver hadde handlet i strid med likestillingsloven ved tilsettingen. Likestillings- og diskrimineringsnemnda kom senere til motsatt resultat.

Utested diskriminerte på grunn av etnisitet(7) Utestedet Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontrollørgrupper fra Næringsetaten i Oslo I mai og juni 2010 gjennomførte Næringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for å avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i…

A er polsk. Han klaget til ombudet over at han ble diskriminert av sin tidligere arbeidsgiver fordi han er polsk.

Saken gjaldt innføring av nye badetøysregler for Oslobadene og spørsmålet omreglene begrenset bruk av badetøy til ”vanlig norsk badedrakt”.

Kvinnen mente at hun var forbigått ved ansettelse i to lærervikariater ved to ulike skoler i samme kommune. Kvinnen mente hun var forbigått fordi hun var i foreldrepermisjon.

Saken gjaldt manglende universell utforming av inngangspartiet til et frisørlokale.

08/900: Barnebidrag – indirekte diskriminering av mannen Saksnummer: 08/900Lovgrunnlag: LikestillingslovenDato for uttalelse: 10. november 2010 Ombudets uttalelse Sakens bakgrunn A henvendte seg til ombudet i en e-post 1. oktober 2008. Han mener NAVs fastsettelse av barnebidrag er i strid med likestillingsloven og viser til Klagenemnda for likestilling sitt vedtak av 7. september 2005 (sak 18/2005).…