Arkiv

Rekrutteringsbyrået krevde ”gode norskkunnskaper” av søkeren til jobb som sjåfør og hjelpemann. Ombudet konkluderte at annonsen var ulovlig.

Klager mente hun var forbigått ved ansettelse fordi hun hadde foreldrepermisjon på ansettelsestidspunktet. Ombudet konkluderte at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen som politiadvokat.

Kvinnen følte seg forbigått på grunn av alder og etnisitet. Oslo kommune mente hun ikke oppfylte kvalifikasjonskravene til stillingen og fikk medhold av ombudet.

To menn fikk bedre betalt enn kvinnen de vikarierte for. Hun klaget arbeidsgiver inn for ombudet for brudd på likestillingsloven, men fikk ikke medhold.

Mannen ble først innstilt til jobben som undervisningsinspektør, men arbeidsgiver endret i siste liten innstillingen for å opprettholde kjønnsbalansen. Han mente seg ulovelig forskjellsbehandlet og fikk medhold av ombudet.

Ifølge Politiets Fellesforbund ble en kvinnelig politileder i Ålesund diskriminert fordi hun tjente mindre enn mannlige kollegaer i samme jobb. Men Ombudet kom fram til at arbeidet var av ulik verdi.

Kvinnen mente seg forbigått til jobben som sykepleier fordi hun var kvinne. Sykehuset påsto de hadde gitt stillingen til den best kvalifiserte søkeren. Ombudet mente sykehuset ikke hadde brutt likestillingsloven.

Losbåtføreren ble ikke forbigått fordi hun var kvinne. Kystverket sannsynliggjorde at det var andre grunner til at en mannlig kandidat ble foretrukket.

Ombudet mottok en klage om at kvinner soner under hardere forhold enn mannlige innsatte. Ombudet foretok en vurdering av soningsforholdet for kvinner og menn og kunne ikke se at det de kvinnelige innsatte var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling.

En kvinne henvendte seg til ombudet fordi hun mente hun var forbigått ved ansettelse pga kjønn. Under tvil fastslo ombudet at det ikke forelå en ulovlig forskjellsbehandling av kvinnen.