Arkiv

2321 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • 16/2510 Avvisning og henleggelse – alder og kjønn

    Ombudet konkluderte med at klagen måtte avvises når det kom til spørsmålet om diskriminering på grunn av alder. Videre at spørsmålet om diskriminering på grunn av kjønn måtte henlegges. Saken dreide seg om en idrettsutøver ble diskriminert på grunn av alder ved å ikke bli tatt ut til landslaget i den aktuelle sporten. Videre om…

  • 16/1983 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess

    Ombudet konkluderte med at en mannlig jobbsøker ikke ble innkalt til intervju på grunn av kjønn. Mannen var godt kvalifisert til stillingen. Det ble kun innkalt kvinnelige søkere til intervju og det fremgikk av innstillingsdokumentet at kvinner var prioritert. Ombudet mente det var grunn til å tro at skolen hadde forskjellsbehandlet mannen på grunn av…

  • 15/2323 Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av omsorgsansvar

    Ombudet konkluderte med at en videregående skole ikke handlet i strid med likestillingslovens § 5, da klager ikke fikk praksisplass i forbindelse med Praktisk pedagogisk utdanning studiet ved skolen.

  • 16/1960 diskriminert på grunn av kjønn ved ansettelse

    Ombudet konkluderte med at X Helse AS handlet i strid med likestillingsloven § 5 da klager ikke fikk en stilling som BPA på grunn av at arbeidsleder ikke ønsket mannlige assistenter. Ombudet kom imidlertid til at X Helse AS handlet ikke i strid med likestillingsloven § 5 da klager ble sagt opp fra sin stilling…

  • 15/1860 Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av foreldrepermisjon

    Ombudet konkluderte med at arbeidsgiveren til kvinnen ikke hadde handlet i strid med likestillingslovens forbud mot diskriminering på grunn av foreldrepermisjon da hun ikke fikk tilbud om ansettelse. Kvinnen klaget på ombudets uttalelse, og saken ble sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda for behandling. Nemnda opprettholdt ombudets uttalelse. Les nemndas avgjørelse her.

  • 16/2384 Manglende tilbud om kurs etter foreldrepermisjon var ikke diskriminering

    Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke hadde diskriminert en kvinnelig arbeidstaker som ikke fikk tilbud om et kompetansehevende kurs da hun kom tilbake fra foreldrepermisjon.

  • 14/2498 Arbeidsgiver skulle forlenget vikariatet til gravid medarbeider

    En kvinne var deltidsvikar og tilkallingsvakt som helsesekretær på et legesenter. Kvinnen mente at arbeidsgiveren diskriminerte henne på grunn av graviditet og foreldrepermisjon. Klagen gjaldt at stillingsprosenten på vikariatet hennes ble redusert fra 80 til 20 prosent og at vikariatet ble avsluttet den dagen foreldrepermisjonen begynte. Videre var det et tema om kvinnen fikk tildelt…

  • 16/1004 Kvinne diskriminert på grunn av kjønn og nedsatt funksjonsevne

    Ombudet konkluderte med at et universitetets beslutning om ikke å gjennomføre intervju og prøveforelesning med hørselshemmet kvinne som var høygravid var i strid med likestillingsloven og diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.

  • 15/1115 Krav om fysisk tiltredelse for full lønn er ikke diskriminering

    Ombudet konkluderte med at en kommune ikke handlet i strid med likestillingsloven § 5 første ledd, jf. § 17, ved ikke å utbetale full lønn til klager i perioden 1. august til 25. november 2014, mens hun var i foreldrepermisjon. Kvinnen klagde på ombudets uttalelse, og saken ble sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda for behandling.…

  • 16/1634 Manns lønnfastsettelse var ikke diskriminering pga kjønn

    Saken dreide seg om arbeidsgiver hadde diskriminert klager på grunn av kjønn og/eller manglende medlemskap i arbeidstakerorganisasjon ved å ha lavere lønn enn en kvinnelig kollega, og to mannlige. Ombudet konkluderte med at klager ikke var diskriminert i noen av tilfellene.