Arkiv
2321 søkeresultater
Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside. På disse arkivsidene finner du også eldre høringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere høringssvar finner du på Publikasjoner, som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne.
-
15/2439: X Auto AS bryter ikke plikten til universell utforming
A klaget på manglende universell utforming av inngangspartiet, inngangsdøren og toalettet til X Auto AS.
-
12/2306 Bank brøt ikke plikten til universell utforming
Ombudet konkluderte med at bank B ikke brøt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 2008 § 9. A har nedsatt syn og klaget på at hun ikke lenger kunne bruke kodebrikke med tale. Bank B viste til at koderbrikkene ble byttet ut på grunn av nye sikkerhetskrav. Den nye løsningen for personer med…
-
16/343 skole diskriminerer ikke rullestolbruker forutsatt at skolen monterer rullestolheis
B skole handler ikke i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13, forutsatt at den planlagte rullestolheisen monteres innen utgangen av 2016.
-
17/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne
Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke brøt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13 ved at Rådet for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med bærbar teleslynge på møtet 1. juni 2017. Ombudet mente at B fylkeskommunes plikt til å sikre universell utforming også gjaldt i eksterne lokaler…
-
16/752 datingsside handlet ikke i strid med kravet om universell utforming
Likestillings- og diskrimineringsombudet kom til at Mötesplatsen i Norden AB ikke handlet i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13, forutsatt at den planlagte utbedringen av nettsiden gjennomføres innen 30. juni 2017.
-
17/586 Arbeidsgiver handlet i strid med tilretteleggingsplikten
Saken gjelder spørsmål om X har handlet i strid med sin tilretteleggingsplikt overfor A, se diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 26. A mener også at arbeidsgiver har handlet i strid med trakasserings- og gjengjeldelsesforbudet i lovens §§ 8 og 9. Arbeidsgiver ble i juni 2016 gjort oppmerksom på at eneste egnede tilretteleggingstiltak på arbeidsplassen ville være…
-
15/911 Utestenging fra fergeselskap – Stena Line –
A er verge for B. A klagde på at Stena Line Norge AS nektet B utreise med deres skip fra januar til oktober 2015. Ombudet tok stilling til om utestengelsen av B hadde sammenheng med hans funksjonsnedsettelse. Stena Line anførte at B ble behandlet likt som andre. B hadde en atferd som Stena Line mente…
-
16/2099 Østfold Fylkeskommune handlet ikke i strid med plikten til å sikre egnet individuell tilretteleggeing
Ombudet konkluderte med at Østfold Fylkeskommune (ØFK) handlet ikke i strid med plikten til å sikre egnet individuell tilrettelegging etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 17, da klagerss søknad om 4. skoleår i videregående opplæring ble avslått.
-
12/1764 Kvinne ble forbigått til stilling på grunn av nedsatt funksjonsevne
En kvinne var delvis sykemeldt og ble ikke innstilt til en gruppelederstilling i politiet. Begrunnelsen var at man var usikker på om hennes helsetilstand lot seg forene med de kravene som lå til stillingen. Ombudet uttalte at krav om å oppfylle en bestemt stillingsprosent av hensyn til utførelsen av arbeidsoppgavene i utgangspunktet kan utgjøre et…
-
15/2344 Bruk av signaturduft på hotell brøt ikke med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
Forbund for Kjemisk Miljøintoleranse (FKMI) klaget på bruk av signaturduft i resepsjonene på hotellene i Clarion-hotellkjeden. FKMI anførte at bruk av signaturduft er i strid med prinsippet om universell utforming.