Arkiv

2321 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • Dommer forbigått ved ansettelse

    Mannen mente Justisdepartementet hadde diskriminert ham fordi han var bedre kvalifisert til dommerstillingen enn kvinnen som fikk den. Det var ombudet enig i.

  • Kvinnestipend fremmer likestilling

    For å få flere kvinner til å fullføre doktorgraden, utlyste Universitetet i Stavanger fem sluttføringsstipend øremerket kvinnelige vitenskapelig ansatte. - Lovlig, konkluderte ombudet.

  • Kan ikke kreve gode norskkunnskaper for sjåfører(2)

    Ombudet behandlet på eget initiativ en jobbannonse publisert på FINN.no som søkte etter ”sjåfører og hjelpemenn” og stilte krav om ”gode norskkunnskaper”.

  • Fratatt viktige arbeidsoppgaver etter foreldrepermisjon

    En fagforening tok kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet på vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen påstod at hun var forskjellsbehandlet på grunn av graviditet fordi hun fikk endrede arbeidsoppgaver ved tilbakekomst fra foreldrepermisjon. Ombudet kom frem til at arbeidsgiver hadde handlet i strid med loven. Avgjørelsen er påklaget til diskrimineringsnemnda.

  • Foreldrepermisjon var ikke grunnen

    Utdanningsforbundet klaget til ombudet på vegne av en kvinne som mente seg forbigått ved tilsetting i et vikariat, fordi hun var i foreldrepermisjon.

  • Kan ikke kreve gode norskkunnskaper for sjåfører

    Ombudet behandlet på eget initiativ en jobbannonse publisert på FINN.no som søkte etter ”sjåfører og hjelpemenn” og stilte krav om ”gode norskkunnskaper”.

  • Kjønnsnøytrale barnetrygderegler

    Regelverket for barnebidrag og barnetrygd motviker likestilling mellom foreldre etter samlivsbrudd, hevdet klager. Nitti prosent av de bidragspliktige er menn, dermed foreligger det forskjellbehandling på grunn av kjønn. Men ombudet konkluderte med at bidragsreglene er kjønnsnøytrale.

  • Ville bare ha søkere mellom 22 og 30

    Annonseteksten var klar: Bare søkere mellom 22 og 30 var ønsket i stillingen som reisespesialist. Usaklig aldersdiskriminering, mente ombudet.

  • Påstand om trakassering manglet støtte

    En kvinne mente kollegaer og deler av ledelsen ved Institutt for Spesialpedagogikk ved Universitetet i Oslo, trakasserte henne på grunn av hennes etniske opprinnelse. Ombudet kunne ikke se at arbeidsgiver hadde overtrådt diskrimineringsloven.

  • Stillingsannonser diskriminerer

    Den ene stillingsannonsen søkt etter en ”handy man”, den andre ville bare ha norske og svenske statsborgere. Usaklig forskjellsbehandling, mente ombudet.