Arkiv
2321 søkeresultater
Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.
-
15/2439: X Auto AS bryter ikke plikten til universell utforming
A klaget på manglende universell utforming av inngangspartiet, inngangsdøren og toalettet til X Auto AS.
-
12/2306 Bank brøt ikke plikten til universell utforming
Ombudet konkluderte med at bank B ikke brøt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 2008 § 9. A har nedsatt syn og klaget på at hun ikke lenger kunne bruke kodebrikke med tale. Bank B viste til at koderbrikkene ble byttet ut på grunn av nye sikkerhetskrav. Den nye løsningen for personer med…
-
16/343 skole diskriminerer ikke rullestolbruker forutsatt at skolen monterer rullestolheis
B skole handler ikke i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13, forutsatt at den planlagte rullestolheisen monteres innen utgangen av 2016.
-
17/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne
Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke brøt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13 ved at Rådet for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med bærbar teleslynge på møtet 1. juni 2017. Ombudet mente at B fylkeskommunes plikt til å sikre universell utforming også gjaldt i eksterne lokaler…
-
16/752 datingsside handlet ikke i strid med kravet om universell utforming
Likestillings- og diskrimineringsombudet kom til at Mötesplatsen i Norden AB ikke handlet i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 13, forutsatt at den planlagte utbedringen av nettsiden gjennomføres innen 30. juni 2017.
-
17/586 Arbeidsgiver handlet i strid med tilretteleggingsplikten
Saken gjelder spørsmål om X har handlet i strid med sin tilretteleggingsplikt overfor A, se diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 26. A mener også at arbeidsgiver har handlet i strid med trakasserings- og gjengjeldelsesforbudet i lovens §§ 8 og 9. Arbeidsgiver ble i juni 2016 gjort oppmerksom på at eneste egnede tilretteleggingstiltak på arbeidsplassen ville være…
-
15/911 Utestenging fra fergeselskap – Stena Line –
A er verge for B. A klagde på at Stena Line Norge AS nektet B utreise med deres skip fra januar til oktober 2015. Ombudet tok stilling til om utestengelsen av B hadde sammenheng med hans funksjonsnedsettelse. Stena Line anførte at B ble behandlet likt som andre. B hadde en atferd som Stena Line mente…
-
16/2099 Østfold Fylkeskommune handlet ikke i strid med plikten til å sikre egnet individuell tilretteleggeing
Ombudet konkluderte med at Østfold Fylkeskommune (ØFK) handlet ikke i strid med plikten til å sikre egnet individuell tilrettelegging etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 17, da klagerss søknad om 4. skoleår i videregående opplæring ble avslått.
-
12/1764 Kvinne ble forbigått til stilling på grunn av nedsatt funksjonsevne
En kvinne var delvis sykemeldt og ble ikke innstilt til en gruppelederstilling i politiet. Begrunnelsen var at man var usikker på om hennes helsetilstand lot seg forene med de kravene som lå til stillingen. Ombudet uttalte at krav om å oppfylle en bestemt stillingsprosent av hensyn til utførelsen av arbeidsoppgavene i utgangspunktet kan utgjøre et…
-
15/2344 Bruk av signaturduft på hotell brøt ikke med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
Forbund for Kjemisk Miljøintoleranse (FKMI) klaget på bruk av signaturduft i resepsjonene på hotellene i Clarion-hotellkjeden. FKMI anførte at bruk av signaturduft er i strid med prinsippet om universell utforming.