Arkiv

Ombudet tok stilling til om en arbeidstaker ble forskjellsbehandlet på grunn av alder da han måtte fratre stillingen sin ved fylte 67 år.

LDO mente borettslaget diskriminerte en beboer på grunn av nedsatt funksjonsevne, ved å fjerne merkingen av HC-parkeringsplasser. Likestillings- og diskrimineringsnemnda omgjorde ombudets konklusjon.

LDO konkluderte med at fengsel aldersdiskriminerte kvinne i ansettelsesprosess. Nemnda kom ikke til samme konklusjon.

Ombudet konkluderte med at arbeidsgiveren ikke hadde oppfylt plikten til å vurdere om det var mulig å tilrettelegge for kvinnen med nedsatt hørsel, og at dette var diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne. Arbeidsgiver klaget på ombudets uttalelse til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, se nemndas sak 48/2015. Nemnda kom til samme resultat som ombudet. Les nemndas…

Klager var ikke diskriminert på grunn av foreldrepermisjon ved beregning av fastlønn.

Kommunen handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet og arbeidsmiljøloven kapittel 13.

En utenlandsk kvinne henvendte seg til ombudet fordi hun mente hun ble diskriminert på grunn av etnisitet av barneverntjenesten ved håndteringen av plassering av hennes barn.

Ombudet kom fram til at Utlendingsnemnda ikke brøt likestillingsloven da de avslo søknad om familiegjenforening ved ekteskap.

Ombudet tok stilling til om det var grunn til å tro at en kvinne ble diskriminert i strid med diskrimineringsloven av 2005 § 4 på grunn av etnisitet eller nasjonal opprinnelse, da hun ikke ble innkalt til intervju til stilling som saksbehandler ved et helseforetak.

Ombudet tok stilling til om en mannlig driftsleder ble diskriminert på grunn av kjønn i forbindelse med lønnsfastsettelse. Han sammenliknet seg med to kvinnelige kollegaer, som tjener mer enn ham, selv om de utfører arbeid av lik verdi.