Klagesaker frå 2012
- 12/1229 Arbeidsgiver oppfylte tilretteleggingsplikten sin
- 12/726 Spørsmål om tilrettelegging for bussjåfør med nedsatt funksjonsevne
- 10/778 Folkehøgskole brøt loven med krav om kristent livssyn
- 11/1830 Kommune brøt ikke DTL
- 10/1677 Utvelgelse av kandidater til jobbintervju
- 11/2579: Kongensgate China Restaurant ikke handlet i strid med diskrimineringsloven § 4
- 11/985: Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet og foreldrepermisjon ved ansettelse i stillinger og forlengelse av vikariat
- 11/1723: Ahus handlet ikke i strid med kravet til universell utforming i dtl. §9
- 12/805: Stillingsutlysningen var i strid med diskrimineringsloven
- 11/63: Forbigått i tilsettingsprosessen på grunn av etnisk bakgrunn
- 11/291: Trondheim kommune bryter ikke loven
- 11/2335: Kommune handlet ikke i strid med plikten til individuell tilrettelegging
- 12/589: Spørsmål praksis for inndragning av firmabil utover tre måneder er diskriminerende mot personer med nedsatt funksjonsevne
- 11/2514: Diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne ved utleie av bolig
- 12/690: Spørsmål om diskriminering i sameie - elektrisk rullestol
- 11/1784: SVs nettkampanje ved valget 2011 var ikke universelt utformet
- 12/1022: Ikke diskriminert på grunn av alder, nasjonal opprinnelse og/eller religion
- 11/1717: Håndballforbundet bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
- 11/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming
- 11/547: Spørsmål om diskriminert på grunn av etnisitet, språk og alder
- 11/1813: Spørsmål om en kvinne ble forbigått til stillinger som midlertidig politibetjent på grunn av alder og kjønn
- 12/978: Innklagede handlet i strid med husleieloven § 1-8 andre ledd
- 11/2115: Brudesalongen bryter ikke plikten til universell utforming
- 11/410: Bergen kino bryter ikke plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9
- 11/149: Tilsettingsspørsmålet om arbeidsgiver handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
- 12/548: Spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved tildeling av fastlegehjemler
- 11/2119: Specsavers Optikk Leborg ikke handler i strid med kravet til universell utforming
- 12/47: Virksomhet bryter ikke plikten til universell utforming
- 11/2109: Virksomhet bryter ikke plikten til universell utforming
- 11/2112: Arnes Fargehandel AS ikke bryter plikten til universell utforming
- 11/2111: Garn og Broderihjørnet ikke bryter plikten til universell utforming
- 09/1631: Menighet i Den norske kirke lyste ut stillingsannonse for kirkeverge i strid med arbeidsmiljøloven
- 12/305: Statens vegvesen ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven
- 12/933: Oslo politidistrikt sine bestemmelser og praksis om levering av søknad om familiegjenforening ikke er i strid med diskrimineringsloven
- 11/2431: Drosjeselskap nekter å ta med en sysnshemmede mann med førerhund
- 11/1491: Barneskole handlet i strid med plikten til individuell tilrettelegging overfor elev med nedsatt funksjonsevne
- 12/733: Spørsmål om trakassering på utested
- 12/979: Virksomhet bryter ikke plikten til universell utforming.
- 12/1076: Legesenter har planer for utbedring
- 10/2291: Rullestolbruker anmodet om å ha med assistent under hotellopphold
- 11/930: Kommune la ikke vekt på etnisk bakgrunn/hudfarge ved utvelgelse til kurs
- 11/2353: Kommune diskriminerte ikke ved ulik avlønning av mann og kvinne
- 11/306: Spørsmål om manglende tilrettelegging på arbeidsplassen på grunn av støysensitivitet og parfymeallergi
- 11/2538: Påstand om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne på spisested
- 11/1823: Spørsmål om diskriminering ved boligsalg
- 12/43: Handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder
- 09/1916: Adecco har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven §§ 4 eller 5
- 11/2288: Graviditetsdiskriminering ved ansettelse
- 11/2095: Voss kulturhus oppfyller kravet til universell utforming
- 11/2019: B Norge handlet ikke i strid med likestillingsloven § 3 tredje ledd
- 11/2481: Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av
- 10/702: Posten bryter ikke loven
- 10/2190: Vilkår for godkjenning av praksis for fagbrev og spørsmål om indirekte diskriminering av kvinner
- 10/653: Storebrand Livsforsikrings forsikringsvilkår er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
- 11/1534 Ble nektet parabolantenne
- 11/798 Påstand om diskriminering på grunn av politisk syn.
- 11/620: Krav til norskkunnskaper var ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 ved tilsetting i stilling som førsteinspektør
- 11/2432: Vikariat utlysningen var i strid med forbudet mot direkte diskriminering
- 11/1580: Spørsmål om utilgjengelig vei for rullestolbrukere
- 12/782: Utlysningen av deltidsvikariat for fastlege var i strid med diskrimineringsloven
- 11/2455: Stillingsannonse om ledig kvinnelig legevikariat var i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn
- 10/816: Forskjellsbehandlet på grunn av etnisitet
- 11/1368: Gratis greenfee for kvinner hver fredag var ikke i strid med likestillingsloven
- 11/1100: Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av graviditet av oppdragsgiver
- 11/2364: Arbeidsgiver ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4
- 11/223: Arrangør av oppsetningen av Marenspillet handler ikke i strid med kravet til universell utforming
- 10/1781: Statens vegvesen ikke har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 9
- 10/779: Krav om kristent livssyn til stilling som lærer i idrett/ball på kristen folkehøgskole
- 10/761: Nødvendig å kreve kristent livssyn av faglærere på religiøs skole
- 12/186: Inndeling av klasser på videregående skole
- 11/2038: spørsmål om forbigåelse på grunn av nedsatt funksjonsevne
- 11/1536: Arbeidsgiver ikke handlet i strid med arbeidsmiljøloven ved ansettelse i stillingen
- 11/1272: NAV Hjelpemiddelsentral diskriminerte ikke ved tilsetting og hadde ikke brutt sin plikt til individuell tilrettelegging
- 11/1497: Vilkåret i folketrygdloven § 4-3 andre ledd er ikke i strid med likestillingsloven
- 10/1460: Ikke forbigått til stilling på grunn av etnisk bakgrunn
- 11/608: Teater tillater ikke at tegnspråktolk står på scenen under forestillinger
- 11/988: Diskriminert på grunn av graviditet ved tilsetting
- 10/1765: Avlønning av lagermedarbeider var ikke i strid med likestillingsloven
- 11/2361: Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole
- 11/1459: Spørsmål om forbigåelse ved forlengelse av vikariat og ansettelse
- 10/2121: Tilrettelegging og oppsigelse - lærekandidat
- 11/1296: Spørsmål om diskriminering på grunn av språk i forbindelse med avslag på søknad på tollaspirantstilling
- 11/816: Eksamen i juss ikke diskriminerende for student med dysleksi
- 11/2094: Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol
- 10/175: Manglende tilrettelegging i arbeidslivet for person med nedsatt funksjonsevne
- 11/2086: Bank handlet ikke i strid med diskrimineringsloven ved behandling av søknad om kredittkort
- 11/171: Arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven ved å gi en kvinne endrede arbeidsoppgaver etter endt foreldrepermisjon
- 11/630: Arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven ved ikke å utbetale bonus
- 11/2445: Spørsmål om lønnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger
- 11/882: Hiv-positive omfattes av begrepet «nedsatt funksjonsevne» i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
- 10/1535: Spørsmål om etableringen av Forskrift om særskilt kompensasjonsordning for psykiske belastningsskader
- 10/2229: Avslag på søknad om å bli fosterforeldre
- 10/1862: Arbeidsgiver har ikke brutt tilretteleggingsplikten for personer med nedsatt funksjonsevne
- 10/1742: Rumensk statsborger diskriminert grunnet språk på grunn av manglende informasjon ved pågripelse
- 11/504: Klager ikke utsatt for diskriminering eller manglende tilrettelegging ved arbeid i barnehage
- 11/859: Legesenter i kommune har ikke teleslynge
- 11/878: Arbeidsgiver bryter plikten til å forebygge og søke å hindre trakassering