Arkiv

108 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • 13/215 Utested brøt loven

    LDO konkluderte med at et utested diskriminerte en gjest på grunn av etnisitet. Likestillings- og diskrimineringsnemnda kom til motsatt resultat.

  • 12/702 Nav diskriminerte ikke

    Klager hevder at NAV har utsatt henne for diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne og språk, både når det gjelder de ytelser klager har mottatt, samt den veiledning, bistand og informasjon NAV har tilbudt henne.

  • 13/571 Ikke diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne

    13/571 Ikke diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne Kvinne ble ikke diskriminert på grunn av nedsatt funksjonsevne i ansettelsesprosess Ombudet tok stilling til om Y ble diskriminert på grunn av nedsatt funksjonsevne fordi hun ikke fikk tilbud om ansettelse som rehabiliteringskoordinator i en organisasjon, X. Y hevdet at hennes nedsatte funksjonsevne og behov for tilrettelegging…

  • 13/624 Politidisktrikt brøt ikke likestillingsloven

    Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage hvor det ble hevdet at utnevningen av lensmann i Z er i strid med likestillingsloven.

  • 14/1191 Gravid mistet jobbtilbud

    Arbeidsgiveren trakk tilbake jobbtilbudet da de fikk vite at jobbsøkeren var gravid

  • 13/719 – Fagforening oppfylte ikke plikten til å forebygge seksuell trakassering, men hadde ikke gjengjeldt varsling

    LDO konkluderte med at fagforeningen ikke oppfylte plikten til å forebygge seksuell trakassering. Når det gjaldt påstand om gjengjeldelse på grunn av varsling, kom LDO frem at loven ikke var brutt. Ombudets avgjørelse ble anket til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som avviste saken. Saksnummer hos nemnda 68/2014

  • 14/840 Diskriminering på grunn av grunn av kjønnsidentitet

    Ombudet tok stilling til om praksisen med å kreve diagnose, hormonell behandling og kjønnskorrigerende operasjon som vilkår for at transpersoner skal få endre sitt juridiske kjønn var i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering.

  • 13/717 NAV brøt DTL

    A mener han er blitt utsatt for diskriminering grunnet nedsatt funksjonsevne i forbindelse med søknad på stilling ved NAV Forvaltning X.

  • 13/1307 Diskriminering på grunn av alder og kjønn.

    A mener at X sin bedriftsinterne aldersgrense på 67 år er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmiljøloven og likestillingsloven § 5. Saken ble påklaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda med saksnummer 34/2015. Nemnda kom til en annen konklusjon enn ombudet. Nemnda konkluderte med at aldersgrensen ikke var i strid med forbudet mot aldersdiskriminering, og…

  • 13/712 Mann med Asperger syndrom ble ikke diskriminert.

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderte med at en mann med Asperger syndrom ikke ble diskriminert i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 2008 § 4 i en ansettelsesprosess.