Arkiv

Likestillings- og diskrimineringsombudet la til grunn at trappene tilknyttet gang- og sykkelundergang under Riksvei 4 på Veitvet ikke oppfylte kravet til universell utforming. Ombudet konkluderte imidlertid med at de påklagede forhold, etter at Statens vegvesen region øst har gjennomført sine planer for utbedring, vil være i tråd med kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og…

Ombudet tok stilling til om daglig leder i et oljeselskap hadde trakassert den eneste kvinnelige ansatte på grunn av kjønn. Ombudet tok også stilling til om daglig leder hadde diskriminert henne på grunn av kjønn i forbindelse med invitasjon og gjennomføring av julebord.

Styre diskriminerte person med rombakgrunn da de ikke ville godkjenne utleie av leilighet til «sigøynere».

Helsesøster ble diskriminert i ansettelsesprosess på grunn av alder.

Arbeidsgiver handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne i ansettelsesprosess til stilling som sesongarbeider.

Lyngen kommunes utlysning av fire stillinger som aktivitør i barnehagene på Solhov og Knøttlia forbeholdt ungdomsskolegutter er i strid med likestillingsloven.

Utilgjengelig tursti var ikke i strid med loven da det ikke var praktisk mulig å sikre universell utforming uten å bryte reglene for vern som området var regulert etter.

B politidistrikt handlet ikke i strid med likestillingsloven § 5 ved ansettelsesprosessen tilknyttet stilling som politioverbetjent ved C politistasjonsdistrikt.

Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke handlet strid med likestillingsloven ved avlønning av klager i perioden 2012-2014 under foreldrepermisjon. Ombudet konkluderte også med at arbeidsgiver ikke handlet i strid med likestillingsloven da klager fikk endrede arbeidsoppgaver etter permisjonen. Videre konkluderte ombudet med at arbeidsgiver ikke handlet i strid med likestillingsloven overfor klager i forbindelse med…

Oslo kommune handlet i stid med likestillingsloven da sykepleier ikke fikk en prosjektstilling fordi han tok ut foreldrepermisjon. Saken ble påklaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda (ref. 14/2016). Nemnda opprettholdt ombudets konklusjon. Les nemndas avgjørelse her.