Arkiv

2321 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • Ikke lov å søke etter ”voksen kontordame” (2)

    Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage på en stillingsannonse der det ble søkt etter en voksen kontordame. Annonseteksten er i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av både kjønn og alder, slo Ombudet fast.

  • Forestående permisjon ikke vektlagt

    Klager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering.

  • Reglene for ventestønad og foreldrepermisjon er diskriminerende

    På bakgrunn av en klage vurderte ombudet reglene om rett til ventestønad. Ombudet fant at forskrift om arbeidsmarkedstiltak § 10-2 nr. 3 er i strid med likestillingslovens forbud mot forskjellsbehandling av kvinner og menn. Ombudet anmodet om en tilbakemelding fra direktoratet.

  • Fikk ikke jobben tilbake etter permisjon

    Kvinnen var ansatt i fast vikariat med mulighet for forlengelse. Da hun gikk ut i foreldrepermisjon mistet hun jobben. Indirekte diskriminering, uttalte ombudet.

  • Lesegrupper må være for jenter

    Barnehager kan ikke ha leseprosjekter som er forbeholdt gutter. Likebehandling skal være hovedregelen, mener ombudet.

  • Avgjørelse i klagesak om avlønning av typograf og konsulent

    Likestillings -og diskrimineringsombudet har vurdert saken og konkluderer med at avlønningen av konsulent er i strid med likestillingsloven . Ombudet mener at konsulent og typograf utfører arbeid av lik verdi, og at den ulike avlønningen innebærer indirekte forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven § 5 jf § 3.

  • Jobbsøker ble ikke forbigått på grunn av alder

    En kvinne henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi hun mente at hun var forskjellsbehandlet på grunn av sin alder. Ombudet la til grunn at arbeidsgiver ikke hadde lagt vekt på alder i ansettelsesprosessen.

  • Gravid fikk ikke forlenget vikariat

    En fagforening henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet på vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen mente at hun ikke fikk forlenget sitt vikariat på grunn av graviditet og påfølgende fødselspermisjon. Ombudet fastslo at kvinnen var utsatt for forskjellsbehandling i strid med loven.

  • Tildeling av fastlegehjemmel i kommunen

    Kvinnen hadde ennå ikke autorisert som lege, allikevel ga kommunen henne en fastlegehjemmel, framfor en mannlig lege med over tre års arbeidserfaring. Mannen mente seg forbigått og fikk medhold av ombudet, men saken er klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.

  • Lovlig særbehandling av kvinner som deltar i styrekurs

    En mann henvendte seg til ombudet fordi han reagerte på tiltak som var iverksatt for å oppnå Regjeringens målsetting om 40 prosent deltakelse av kvinner i styrene i aksjeselskap. Kvinner fikk tilbudt kurs der 2/3 av plassene var forbeholdt kvinner og der kvinner kunne få refundert 50 prosent av kursavgiften. Ombudet la til grunn at…